Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 maja 2006 r., sygn. IV SA/Wr 383/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędzia WSA - Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia WSA - Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant: - Robert Hubacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2006 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu Anny Głowacińskiej sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy udzielenia zasiłku okresowego oddala skargę

Uzasadnienie

Kierownik Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., decyzją z dnia [...]r., Nr [...], odmówił przyznania J.K. zasiłku okresowego za miesiąc [...]r. Po rozpatrzeniu odwołania J. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji II instancji powołano się na art. 106 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zgodnie z którym świadczenia pieniężne przyznaje się za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Organ II instancji podkreślił, że wniosek J. K. o przyznanie pomocy w formie zasiłku okresowego wpłynął do organu I instancji w [...]. W związku z tym pomoc została przyznana odrębną decyzją za okres od [...] do [...]r. Według organu II instancji, żądanie przez J. K., aby przyznać mu to świadczenie także za [...] r., nie jest uzasadnione. Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek J. K. z [...]r. nigdy nie został doręczony organowi I instancji. Poczta zwróciła go bowiem nadawcy. Zgodnie z art. 61 § 3 kpa, datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest data doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Nie ma też podstaw do zastosowania w sprawie art. 57 § 5 kpa, na który powołuje się J. K.. Dotyczy on bowiem zachowania terminu do dokonania czynności za pośrednictwem poczty, a nie do wszczęcia postępowania. Okoliczności powodujące, iż poczta zwróciła J. K. podanie zaadresowane do organu I instancji, nie mają zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego znaczenia dla postępowania w sprawie przyznania zasiłku. Kwestię tę wyjaśniono już w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wyjaśniono też okoliczności, w związku z którymi organ II instancji uznał, że J. K. nie pozbawiono możliwości czynnego udziału w postępowaniu.