Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2006 r., sygn. II SA/Kr 1329/05

1. Niedopuszczalne jest objęcie liniami rozgraniczającymi terenów o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania bez rozgraniczenia tych terenów od siebie, a zwłaszcza objęcie liniami oznaczającymi jeden obszar jednocześnie terenów o przeznaczeniu rolniczym i nierolniczym oraz leśnym i nieleśnym bez wyraźnego ich rozgraniczenia. Specyfika i zakres ustaleń dotyczących przeznaczenia terenu dopuszcza jedynie stosowanie na projekcie rysunku planu miejscowego uzupełniających i mieszanych oznaczeń barwnych i jednobarwnych oraz literowych i cyfrowych, nie daje natomiast podstaw do ustalania "mieszanych" sposobów przeznaczenia terenów bez wyraźnego rozgraniczenia liniami rozgraniczającymi terenów o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania.

2. Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /t.j. Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266 ze zm./ nie uprawnia do twierdzenia, że przeznaczenie terenów pod różnorodne formy zieleni niskiej, a także zieleń o charakterze parkowym stanowi przeznaczenie rolnicze terenów.

3. Organem kompetentnym do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest rada gminy /miasta/ ponosząca odpowiedzialność za kształt podjętej uchwały. Ewentualne uchybienia organów zaangażowanych w proces planistyczny nie mogą usprawiedliwiać wadliwości uchwały podjętej przez organ właściwy do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

4. Niekwestionowana możliwość zaskarżenia przez organ nadzoru uchwały lub zarządzenia organu gminy do sądu powinna być stosowana wyjątkowo, zawsze uzasadniana ważnymi względami

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Barbara Pasternak AWSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2005 r. Nr LXXXIV/833/05 w zakresie § 18, w zakresie § 5 ust. 2 i 3, § 6 ust. 1 pkt 4 lit. a i ust. 2 pkt 5, § 10 ust. 1 pkt 8, § 12 ust. 1 pkt 1, § 15 ust. 2 pkt 6 - w części odnoszącej się do terenów otwartych oznaczonych symbolami ZO 1, ZO 2, ZO 3, ZO 4 oraz w zakresie rysunku planu dotyczącym terenów oznaczonych symbolami ZO 1, ZO 2, ZO 3, ZO 4 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Sw. Bronisławy" I. stwierdza nieważność uchwały Nr LXXXIV/833/05 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2005 r. w zakresie § 18, w zakresie § 5 ust. 2 tiret 2 i ust. 3 tiret 2, § 6 ust. 1 pkt 4 lit. a i ust. 2 pkt 5, § 10 ust. 1 pkt 8 w części objętej oznaczeniem "ZO 2", § 12 ust. 1 pkt 1 w części objętej słowami "terenu otwartego ZO 2", § 15 ust. 2 pkt 6 w części objętej słowami "terenów otwartych (ZO 2)" oraz w zakresie rysunku planu dotyczącym terenów oznaczonych symbolami ZO 1, ZO 2, ZO 3,ZO4; II. określa, że uchwała Nr LXXXlV/833/05 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2005 r. w zakresie wskazanym w punkcie I wyroku nie może być wykonywana

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00