Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r., sygn. II SA/Wa 2141/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA - Jarosław Trelka Protokolant - Łukasz Pilip po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2006 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku - oddala skargę -

Uzasadnienie

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku E. Z., pełnomocnika ustawowego małoletniego N. H. (ur. [...] marca 2000 r.), powołując się na art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. z 2004 r. Dz. U. Nr 39, poz. 353 ze zm.), odmówił przyznania dla jej syna renty rodzinnej w drodze wyjątku po jego zmarłym w dniu [...] sierpnia 2004 r. ojcu C. H. (ur. [...] października 1978 r.). W uzasadnieniu podał, że świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania. Powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie, zmarły ojciec dziecka skarżącej nigdy nie był ubezpieczony w rozumieniu ustawy. Zgodnie bowiem z treścią art. 4 pkt 13 ustawy, za ubezpieczonego uważa się osobę podlegającą ubezpieczeniom rentowym i emerytalnym, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników. Zatem ojciec dziecka nie spełniał przesłanki dotyczącej ubezpieczenia. Ponadto skarżąca osiąga przychód z tytułu zatrudnienia i w związku z powyższym nie można uznać, że jej dziecko nie posiada niezbędnych środków utrzymania.