Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 marca 2006 r., sygn. III SA/Gl 948/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia WSA del. Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Lidia Rajca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2006r. sprawy ze skargi "A" sp. j. w K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. oddala skargę; 2. oddala wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

III SA/ Gl 948/04

Uzasadnienie

Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] r. Nr. [...] wydaną na podstawie art.1 pkt 2, art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. Nr 12, poz. 49 ./, § 1, § 7, § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 65, poz. 294 ze zm.) orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u J. M. choroby zawodowej uszkodzenia słuchu.

W uzasadnieniu orzeczenia organ administracji wyjaśnił, że warunkiem koniecznym do stwierdzenia choroby zawodowej jest jej uprzednie rozpoznanie przez właściwą jednostkę służby zdrowia. J. M. był badany w Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S.. Poradnia orzekła, iż charakter i wielkość uszkodzenia słuchu nie upoważniają do rozpoznania choroby zawodowej. Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w zakładzie pracy wykazało wprawdzie, że J. M. podczas wykonywania czynności zawodowych miał kontakt z hałasem, jednak wobec braku rozpoznania nie można stwierdzić choroby zawodowej.

J. M. odwołał się od tej decyzji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, który decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy Katowicach wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2001r. sygn. akt II SA/Ka 1375/99 uchylił zaskarżoną przez J. M. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. Sąd zobowiązał organ odwoławczy, by podczas ponownego rozpoznawania sprawy ocenił na nowo cały zebrany materiał dowodowy i dokonał analizy treści orzeczeń lekarskich jednostek diagnostycznych. Do uznania organu pozostawił ewentualne zażądanie od właściwej jednostki diagnostycznej wyjaśnienia częściowej sprzeczności pomiędzy dokonanymi rozpoznaniami .