Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. III SA/Łd 695/05

Dnia 8 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska,, Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Protokolant asystent sędziego Agata Brolik-Appel, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi R.R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej o d d a l a s k a r g ę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 695/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł., działający na podstawie art. 12 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( tj. Dz.U. z 1998 r., Nr 90, poz. 575 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych ( Dz.U. z 1983 r., Nr 65, poz. 294 ze zm.) w związku z § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz.U. z 2002 r., Nr 132, poz. 1115) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po zapoznaniu się z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 czerwca 2004 r. sygn. akt 3 II SA/Łd 424/03 oraz po szczegółowej analizie zgromadzonej dokumentacji i rozpatrzeniu odwołania R.R. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] nie stwierdzającej choroby zawodowej ,, uszkodzenie słuchu wywołane działaniem hałasu" u R.R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wskazał, iż zgodnie z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 czerwca 2004 r. zostało ponownie przeprowadzone postępowanie odwoławcze w sprawie ustalenia choroby zawodowej u R.R. Inspektor wskazał, iż powtórnie rozpatrując sprawę podjęto niezbędne działania mające na celu zgromadzenie wiedzy wynikającej z opinii lekarskiej z opisem rozpoznanego schorzenia, etiologii i zaistniałych objawów w narządzie słuchu.