Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. III SA/Łd 792/05

Dnia 26 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Asesor Ewa Alberciak (spr.),, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant Asystent sędziego Piotr Pietrasik, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi S.W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. na rzecz skarżącej S.W. kwotę 31 (trzydzieści jeden) złotych 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

III SA/Łd 792/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją nr [...] z dnia [...] Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny w R. na podstawie ustawy z dnia 14 marca 1995r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. nr 12 poz.49 z późn. zm./, § 10 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz.294 z późn. zm./ oraz art.104 k.p.a. nie uznał schorzenia A.W. za chorobę zawodową.

Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła S.W., żona A.W..

Decyzją nr [...] z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. na podstawie art. 138 § 1 ust.1 k.p.a. oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz.294 z późn. zm./ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu administracji I instancji.

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2003r. w sprawie II SA/Łd 1617/99 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...].

W uzasadnieniu stwierdzono, iż organy administracji naruszyły obowiązek wszechstronnego i wyczerpującego zebrania i rozważenia materiału dowodowego, a ponadto decyzje nie zawierają uzasadnienia odpowiadającego wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a. Orzeczenia jednostek służby zdrowia są lakoniczne i nie wyjaśniają w sposób dokładny schorzeń A.W.. W ocenie sądu nie spełniają one wymogów opinii lekarskiej.