Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. I SA/Lu 579/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.),, WSA Krystyna Czajecka-Ryniec, Protokolant asyst. Anna Kurczuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2005 r. sprawy ze skargi I. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w 2002 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn.I SA 579/04

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie 233§ 1 pkt.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa/ Dz. U. Nr 137, poz.926, z późn. zm. / po rozpatrzeniu odwołania I. C. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2003 roku, Nr [...] w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w 2002r. w kwocie 20.867,30zł, Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Jak wynika z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] listopada 2003 roku, Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił skarżącej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w 2002r. w kwocie 20.867,30zł. Wydanie tej decyzji było wynikiem ustaleń poczynionych w trakcie postępowania kontrolnego prowadzonego w zakresie źródeł pochodzenia majątku za lata 2001-2002. Ustalono, że w okresie od 1 stycznia 2002r do 10 kwietnia 2002r. nastąpiła nadwyżka wydatków nad przychodami w kwocie 27.823,00zł, co uzasadnia przyjęcie oceny, iż uzyskano dochody, o których mowa w art. 20 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

I. C. od wydanej decyzji wniosła odwołanie, w którym zarzuciła organowi I instancji: