Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 padziernika 2005 r., sygn. III SA/Gl 525/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia: WSA Małgorzata Walentek (spr.), Sędzia: Asesor WSA Mirosław Kupiec, Protokolant: sekr. sąd. Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi T. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Z., na podstawie art. 104 § 1 i 2 k.p.a., art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.), nie stwierdził u T. P. choroby zawodowej - nowotwór złośliwy powstały w następstwie działania czynników występujących w środowisku pracy, uznanych za rakotwórcze u ludzi-nowotwór nerki - w pozycji 17/7 wykazu chorób zawodowych określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115). W uzasadnieniu stwierdzono, że T. P. był zatrudniony w latach 1960-1990 w różnych zakładach pracy, z tym, że w okresie zatrudnienia w latach 1967-1972 w Przedsiębiorstwie "A" w O. na stanowisku [...] pracował w narażeniu na pyły zawierające włókna azbestu-czynnik szkodliwy, uznany za rakotwórczy dla ludzi. W przedsiębiorstwie tym wykonywał w hali produkcyjnej i w pomieszczeniach pomocniczych czynności związane z [...] w produkcji wyrobów azbestowo-cementowych. Dalej organ podał, że brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej potwierdzony został orzeczeniami Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. z dnia [...] r. oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] r. W orzeczeniach tych wykluczono, ze względu na obecny stan wiedzy oraz przyjęte kryteria orzeczniczo-lekarskie, związek przyczynowo skutkowy między narażeniem na pył azbestowy, a nowotworem nerki. Ponieważ jednostki orzecznicze I i II szczebla nie rozpoznały u T. P. zawodowej etiologii schorzenia nie było podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.