Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. II SA/Rz 489/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Marian Ekiert /spr./ Protokolant: sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości - oddala skargę -

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku J. B. Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 136 i 142 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami [ tjedn. Dz.Ust. Nr 46 poz. 543 z 2000 z późn.zm. ] oraz art. 104 kpa decyzją z dnia [...].03.2004 r. odmówił zwrotu na rzecz wnioskodawczym dz.nr 1718/11, obecnie oznaczonej jako dz.nr 1718/16 położonej w T. przy ul. K., nabytej na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym nr Rep [...] w dniu [...].10.1979 r.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ wywodzi, iż zgodnie z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzedni właściciel, lub spadkobiercy mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, jeżeli stałą się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Przedmiotowa działka o pow. 0,3565 ha nabyta została opisanym aktem notarialnym na rzecz Skarbu Państwa w trybie art. 6 ustawy z dnia 12.03.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości z przeznaczeniem pod budowę szkoły środowiskowej w T. przy ul. K. Inwestycja ta zrealizowana została na podstawie decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny Nr [...] z dnia [...].11.1976 r. , której termin ważności przedłużono do dnia 15.01.1980 r. postanowieniem z dnia [...].07.1979 r. Na działce tej wybudowano sieć uzbrojenia technicznego dla tej szkoły, a mianowicie kanalizację sanitarną, instalację ciepłowniczą, gazową i wodociągową. Skoro zatem cel wywłaszczenia został zrealizowany, to tym samym nieruchomość ta nie stała zbędną dla realizacji celu publicznego, dla realizacji którego dokonano jej wywłaszczenia., albowiem przebiegające przez nią urządzenia nadal zapewniają prawidłowe funkcjonowania szkoły. Tym samym do wniosku J. B. nie można było ustosunkować się pozytywnie. Dodatkowo naprowadzić należy, iż budowa szkoły jest tego rodzaju przedsięwzięciem inwestycyjnym, które swoim zakresem rzeczowym obejmuje zarówno inwestycję podstawową { budynek szkoły } jak i inwestycje towarzyszące, a więc urządzenia infrastruktury technicznej, niezbędne dla normalnego funkcjonowania szkoły. Ponadto zwrot tej działki jest niemożliwy także i z tego względu, iż poprzedni właściciel wszedłby w posiadanie urządzeń podziemnych, które wybudowane zostały ze środków Skarbu Państwa. Wyjaśnić również wypada, iż aktualnie ani Skarb Państwa ani też Gmina nie są jej właścicielami, albowiem aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...].05.2002 r. Gmina przekazała w formie aportu prawo własności tej działki na rzecz A. Spółka z o.o., na której to działce wybudowany zostanie parking z przeznaczeniem na potrzeby szkoły.