Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. III SA/Gl 876/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia : Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia : Asesor WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant : Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi D.M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. na rzecz pełnomocnika skargi kwotę [...] zł ([...] zł) tytułem zwrotu kosztów następstwa procesowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T., na podstawie art. 5 pkt. 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575) nie stwierdził u D.M. choroby zawodowej w postaci przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy - zespołu cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115).

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że orzeczenia lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. Poradni Chorób Zawodowych w S. z dnia [...]r. oraz Przychodni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...]r. negują występowanie choroby zawodowej, ponieważ całokształt obrazu klinicznego zobiektywizowanego specjalistyczną oceną neurologiczną i ortopedyczną, poparty rezultatem badania EMG z dnia [...]r. nie uzasadnia rozpoznania cieśni nadgarstka. Dalej organ stwierdził, iż dochodzenie epidemiologiczne wykazało, że w latach 1978-1988, 1991-1993 oraz 1995-1999 D.M. pracując w różnych zakładach pracy, na stanowiskach [...], w tym ostatnio (1998-1999) na stanowisku [...] w A Sp. z o.o., wykonywała prace wymagające częstych ruchów zginania i prostowania rąk w stawach nadgarstkowych. W konkluzji organ nie wskazując na brak narażenia zawodowego uznał, że nie został spełniony warunek podstawowy do stwierdzenia choroby zawodowej, a więc jej rozpoznanie przez kompetentne jednostki orzecznicze.