Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 3237/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Ewa Kamieniecka - sprawozdawca Protokolant: Michał Kazek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2002 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...]nr [...], II. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]nr [...]Urząd Skarbowy w L. określił I. M. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku od przychodów ewidencjonowanych za rok 2002 w wysokości [...]oraz wysokość odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminach płatności ryczałtów za luty i kwiecień 2002 r. w wysokości [...]. Jak ustalono, podatniczka w okresie od [...] do [...]zakupiła poza granicami kraju i sprzedała 7 samochodów, w tym:

- w roku 2000 sprzedała 2 samochody osobowe, zarejestrowane w kraju, po kilkumiesięcznym okresie używania ( 8 i 6 miesięcy ),

- w roku 2001 zakupiła i sprzedała 2 samochody osobowe, nie zarejestrowane w kraju ( jeden samochód został sprzedany w dniu odprawy celnej, drugi po 48 dniach od odprawy celnej ),

- w roku 2002 zakupiła 3 samochody osobowe, z których 2 sprzedała ( jeden sprzedany przed dniem odprawy celnej niezarejestrowany w kraju, drugi zarejestrowany w kraju sprzedany po okresie posiadania około 2 miesięcy ).

Ponadto ustalono, że podatniczka dokonała w dniu [...]sprzedaży samochodu wraz ojcem ( udział podatniczki wynosił 1 % ) po kilku miesiącach od daty zakupu.

Ustalono również, że podatniczka nie złożyła zeznania o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych PIT - 28 za 2002 r., nie dokonała wpłat ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i nie prowadziła ewidencji przychodów. W ocenie organu podatkowego działania podatniczki charakterystyczne są dla prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu samochodami ze względu na krótki okres posiadania samochodów, sprzedaż niekiedy nawet w dniu odprawy celnej, brak rejestracji samochodów przed sprzedażą oraz podejmowanie kolejnych prób importu. W związku z powyższym nie uwzględniono wyjaśnień podatniczki odnośnie zakupu samochodów na własne potrzeby, przyjmując że samochody były nabywane z zamiarem ich dalszej odsprzedaży. Przychód osiągnięty z tytułu sprzedaży samochodów wyniósł [...]. Organ podatkowy I instancji nie dał również wiary wyjaśnieniom podatniczki dotyczącym osiągania dochodów z korepetycji, ponieważ podatniczka nie zgłosiła faktu nie uwzględnienia tych dochodów przez kontrolujących w zastrzeżeniach do protokołu kontroli.