Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. I SA/Wr 760/03

Sygn. akt. I SA/ Wr 760 /03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Betta Sędzia WSA - Ludmiła Jajkiewicz Asesor WSA - Marek Olejnik (sprawozdawca) Protokolant: Katarzyna Gierczak Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi: A sp.z o.o. na decyzję Izby skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Kontrola źródłowa przeprowadzona przez Inspektora Kontroli Skarbowej w A Spółka z o.o. z siedzibą w W., w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania i prawidłowości rozliczeń z budżetem w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2000 wykazała nieprawidłowości w sposobie określenia podstawy opodatkowania. Ustalenia te znalazły odzwierciedlenie w Protokole z dnia [...] nr [...] (K-3).

W oparciu o ustalenia zawarte w protokole, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. wydał w dniu [...] decyzję nr [...] (K-9), w której stwierdził, iż przychody wykazane w zeznaniu CIT-8 w wysokości [...] zostały zeznane w prawidłowej wysokości, natomiast koszty uzyskania przychodów skorygował z kwoty [...] do kwoty [...]. Na wielkość zawyżenia kosztów składały się kwoty: - [...] - wydatki związane ze szkoleniem klientów,

[...] - opłata za energię za styczeń 2001r.

Stwierdzono także, iż Spółka nieprawidłowo odliczyła od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18 a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. (tj.: Dz.U. z 1993r. nr 106, poz.482 z późn.zm.) w związku z art.3 ust.4 i 5 ustawy z dnia 20 listopada 1999r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. nr 95, poz.1101), wydatki inwestycyjne w wysokości [...], gdyż wydatki poniesione przez Spółkę dotyczyły budynku o charakterze mieszanym, a zdaniem organu I instancji, takie budynki nie zostały ulgą objęte. W konsekwencji Spółka również nie miała prawa do skorzystania z premii inwestycyjnej w kwocie [...] związanej z tym budynkiem, a obliczonej na podstawie wydatków inwestycyjnych poniesionych na ten budynek w 1999 roku.