Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1253/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie: Sędzia WSA - Katarzyna Radom Asesor WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca) Protokolant: apl.prok. Aleksandra Madej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2005 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 107.215 zł (sto siedem tysięcy dwieście piętnaście złotych) tytułem kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że wymieniona w pkcie I decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia wysokości straty za 2001 rok. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. na podstawie ustaleń z kontroli skarbowej przeprowadzonej przez inspektora kontroli skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...] określił spółce stratę za rok podatkowy 2001 r. w kwocie [...].

Spółka w zeznaniu CIT-8 (zeznanie ostateczne) dotyczącym podatku dochodowego osób prawnych za 2001 rok złożonym w Urzędzie Skarbowym w Zgorzelcu wykazała przychody w kwocie [...], koszty uzyskania przychodów w kwocie [...] i stratę w kwocie [...].

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w powołanej wyżej decyzji zwiększył koszty uzyskania przychodów za 2001 rok o kwotę [...] uznając, iż bonifikata z tytułu przekroczenia planu dostawy węgla udzielona przez B winna stanowić kwotę [...] a nie kwotę [...]. Podstawą zwiększenia kosztów uzyskania przychodów z ww. tytułu były dokonane przez kontrolującego następujące ustalenia. Skarżąca w dniu [...] zawarła z B S.A. umowę wieloletnią na dostawę węgla brunatnego, w której określono między innymi: warunki dostaw, terminy sporządzania planowanych dostaw, metodę ustalania ilości dostarczonego węgla oraz metodę ustalania jego ceny sprzedaży. Zgodnie z postanowieniem pkt 6 ust. 1 umowy załącznik nr 2 miał obejmować roczną ilość dostaw węgla przy jednoczesnym określeniu jakościowych parametrów węgla. Dalej w pkt 8 umowy postanowiono, że ilość węgla dostarczonego do odbiorcy ustalona zostanie w oparciu o metodę T.K.E. zgodnie z PN - 93/M - 35500, zaś rozliczenie ilości dostarczonego - odebranego węgla nastąpi według ilości energii chemicznej, liczonej jako iloczyn uzgodnionej w załączniku nr 1 i 2 ilości i wartości opałowej lub w przypadku zainstalowania wag pomiarowych ilość węgla oraz parametry jakościowe związane z rozliczeniem dostaw węgla będą ustalane na podstawie wyników ważenia i dokonanych prób jakościowych dla węgla pobranego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00