Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 marca 2005 r., sygn. I SA/Lu 43/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2005r. sprawy ze skargi [...] SA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości - uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r. [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu zażalenia [...] S.A. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]r. nr [...] w sprawie "rozpatrzenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne" objęte tytułem wykonawczym [...] i [...] - utrzymało w mocy to postanowienie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż zobowiązany - [...] S.A. wniosła do organu egzekucyjnego zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Zdaniem zobowiązanego określono egzekwowany obowiązek niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2002r. znak: [...]. Nie spełniono wymogów określonych w art. 27 ustawy egzekucyjnej dla tytułu wykonawczego i zastosowano niedopuszczalny środek egzekucyjny. Odsetki od zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 1997r. uległy przedawnieniu. Zajęcie środków pieniężnych na rachunku bankowym w łącznej kwocie 284.464,63 zł było zatem niezgodne z prawem. Tytuł wykonawczy [...] dotyczy obowiązku w zakresie podatku od nieruchomości za IX - XII 2000 i III -IV 2001, podczas, gdy należności te zostały już uregulowane w całości, a decyzja z dnia 17 grudnia 2002r. nie odnosiła się do zaległości za 2003r. w ogóle. Hipoteka przymusowa wpisana na nieruchomości jest hipoteką kaucyjną, co oznacza iż obciąża ona swój przedmiot do oznaczonej we wpisie sumy pieniężnej, która stanowi maksymalne obciążenie nieruchomości wynikające z tej hipoteki. Jest to kwota odpowiadająca zobowiązaniu za 1997r. - bez odsetek za zwłokę. W takiej sytuacji odsetki te uległy przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2002r. i z tego powodu nie zostały one uiszczone przez zobowiązanego. Z tego też powodu zarachowania dokonane w trybie art. 55 § 2 ordynacji podatkowej są sprzeczne z prawem, a egzekucja bezprzedmiotowa. Tytuł wykonawczy nie zawiera wskazania zabezpieczenia należności pieniężnej hipoteką przymusową, co stanowi brak formalny tytułu wykonawczego i wpływa na wybór środka egzekucyjnego, którego zastosowanie w sprawie jest niedopuszczalne. Organ egzekucyjny przekazał przedmiotowe zarzuty celem uzyskania stanowiska wierzyciela.