Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 września 2010 r., sygn. III SA/Łd 250/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2010 r. sprawy ze skargi S.J. i D.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia w części utrzymującej w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]., nr [...] w zakresie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stwierdza nieważność punktu 3 postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r., nr [...] w zakresie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego; 2. w pozostałym zakresie oddala skargę; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz S.J. i D.J. solidarnie kwotę 178,50 ( sto siedemdziesiąt osiem 50/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 i art. 144 k.p.a. w związku z art. 17 § 1, art. 18 i art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, po rozpoznaniu zażalenia D. J. i S.J. wspólników spółki cywilnej PPHU A w Z. od postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie:

1) stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego na podstawie art. 33 pkt 3

ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,

2) oddalenia zarzutu dotyczącego braku wskazania na tytule wykonawczym podstawy

prawnej dochodzonego obowiązku, czyli zarzutu o którym mowa w art. 33 pkt 10 z uwagi na jego bezzasadność,

3) odmowy umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego,

uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu zgłoszonego na podstawie art. 33 pkt 3 u.p.e.a. i oddalił zgłoszony zarzut na podstawie art. 33 pkt 3, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.