Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 3844/02

Dnia 6 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz ( sprawozdawca ) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cisek Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Anna Szokalska - Kruś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. wstrzymuje wykonanie decyzji, o której mowa w pkt I III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 89,70 (słownie: osiemdziesiąt dziewięć 70/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Przedsiębiorstwa A spółka z o.o. w B. jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...] określającą spółce podatek w kwocie [...], zaległość w kwocie [...] i odsetki za zwłokę.

Podstawę przyjętego rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia kontroli, na podstawie których - Inspektor UKS zakwestionował zeznanie CIT-8 za 1999 r. z wykazaną w deklaracji stratą w kwocie [...]. Określając podstawy opodatkowania -wyłączył z kosztów uzyskania przychodów spłatę rat leasingowych w kwocie [...] uznając, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki poniesione na spłatę wartości środka trwałego - trzonu gazowego czteropalnikowego z piekarnikiem - nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Przychód przyjęty został w wysokości zeznanej przez spółkę, uwzględniono też odliczenie od dochodu darowizny w kwocie [...].

Spółka odwołała się od decyzji inspektora kontroli skarbowej zarzucając naruszenie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z błędnym zastosowaniem art.16 ust. l pkt a i b i art. 14 tej ustawy poprzez bezpodstawne wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów spłaty rat leasingowych w kwocie [...]. Spółka twierdziła, iż użytkowała trzon gazowy (...) na podstawie zawartej z B Sp. z o.o. z/s w W. umowy leasingu operacyjnego z dnia 30 listopada 1998 r. Umowa ta spełniała warunki zawarte w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. w sprawie zaliczania przedmiotu umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych do składników majątku tych stron (Dz.U. Nr 28, poz.129), a cena nabycia trzonu gazowego po zakończeniu umowy, przewyższa cenę wyliczoną według algorytmu określonego przez Ministra Finansów w piśmie z dnia 26.08.1998 roku Nr PB3/JW.-722-254/2887/98 . Wg skarżącej umowa leasingu operacyjnego została wykonana w całości przez obie strony, zatem kontrolująca bezpodstawnie uznała tę umowę za pozorną. Zdaniem odwołującej się organ podatkowy winien dokonać wyceny środka trwałego, w celu wykazania, że jego cena odbiega od cen rynkowych rzeczy tego rodzaju. Nadto spółka zarzucała naruszenie art.121 § 1 Ordynacji podatkowej oraz konstytucyjnej zasady równości podmiotów wobec prawa w związku z pominięciem przez Inspektora kontroli skarbowej wykładni przepisów, wskazówek Ministra Finansów. Spółka żądała uchylenia decyzji inspektora kontroli skarbowej.