Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 109/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia NSA Józef Kremis, Asesor WSA Anetta Chołuj, Protokolant Lucyna Barańska, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Dyrektora Izby Celnej w P. na postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kosztów egzekucyjnych uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Na wniosek Naczelnika Urzędu Celnego w P. organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne wobec W. G. - firma A na podstawie tytułów wykonawczych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...]. W trakcie toczącego się postępowania egzekucyjnego doręczono zobowiązanej odpisy tytułów wykonawczych, dokonane zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz sporządzono protokoły o stanie majątkowym.

W dniu [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. powołując się na art. 64c § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wydał postanowienie nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] którym obciążył wierzyciela powstałymi kosztami egzekucyjnymi w łącznej kwocie [...].

Postanowienie powyższe wierzyciel zaskarżył do Dyrektora Izby Skarbowej zarzucając, iż na obecnym etapie postępowania obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi jest przedwczesne jako że postanowienie o obciążeniu kosztami nie kończy postępowania egzekucyjnego i nie stwierdza bezskuteczności prowadzonej egzekucji. Dowodzi jedynie, że zastosowany środek egzekucyjny okazał się nieskuteczny w realizacji tytułów wykonawczych. O nieściągalności i bezskuteczności postępowania egzekucyjnego rozstrzygają postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wydane w oparciu o art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Takie postanowienie jak zauważa strona odwołująca nie zostało przez organ egzekucyjny wydane.