Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. II SA/Lu 669/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Wojciech Kręcisz ( spr.), Protokolant asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Lu 669/04

U z a s a d n i e n i e

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2004 r. nr [...] wydaną na podstawie przepisu art. 7 pkt. 4 i 6, art. 8 ust. 1 i 3 i art. 31 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64 poz. 593 z 2004 r.) oraz art. 138 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania Z.S. od decyzji z dnia [...] lipca 2004 r. wydanej przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej nr [...] odmawiającej przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w toku prowadzonego postępowania administracyjnego Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy odmówił Z.S. przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. W uzasadnieniu decyzji, organ I instancji wskazał, iż rodzina wnioskodawcy nie spełnia ustawowego kryterium dochodowego, a ponadto, że ograniczone możliwości ośrodka nie pozwalają na pozytywne załatwienie wniosku.

Od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odwołał się Z.S. podnosząc, iż decyzja organu I instancji jest dla niego niesprawiedliwa. W swoim odwołaniu podnosił on, iż posiada na utrzymaniu bezrobotną żonę i trójkę dzieci, a jego możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny są niewspółmierne w stosunku do dochodów, jakie osiąga rodzina. Jak wywodził w tym kontekście, oczekiwał, iż pomoc, o którą zabiegał zostanie mu przyznana, a środki z niej uzyskane zamierzał wydatkować na zakup podręczników, przyborów szkolnych odzieży i obuwia dla dzieci. Ponadto w swoim odwołaniu Z. S. podnosił, iż kłopoty finansowe jego rodziny i jej generalnie zła kondycja finansowa związane są również z rozpoczęta i nie zakończoną inwestycją budowy domu oraz z kłopotami zdrowotnymi.