Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 padziernika 2004 r., sygn. IV SA 4348/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr) Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2004 r., sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" nr "[...]" W przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. Stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. Zasądza od Rady Miejskiej na rzecz J. K. kwotę 10,- zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. K., właściciel nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1/120 obręb K. gmina O., wniósł zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu K. w gminie O.

Zarzucił rażące naruszenie przepisów art. l ust. l i 2 pkt l, 3, 5, art. 3 pkt l i 2, art. 6 i art. 33 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, polegające na pozbawieniu prawa do swobodnego zagospodarowania terenu, pomimo jego faktycznie rekreacyjno-turystycznego przeznaczenia i odmowie uznania go za teren zabudowy letniskowej, bezprawnym zróżnicowaniu w projekcie planu właścicieli nieruchomości położonych w tej samej odległości od linii brzegowej jeziora O., przyjęciu błędnych zasad zrównoważonego rozwoju terenu "[...]" i arbitralne zdecydowanie o zagospodarowaniu przestrzennym działki nr 1/120 bez właściwej analizy lokalnych uwarunkowań tego terenu. Wskazał również na pominięcie w planie zagospodarowania terenu "[...]" zasady ochrony prywatnej własności, tak w zakresie ładu przestrzennego, architektury, walorów krajobrazowych i przyrodniczych, ochrony środowiska i akwenu Jeziora O., co bezzasadnie doprowadziło do nierównego potraktowania w planie właścicieli nieruchomości i odmowy uznania działki nr 1/120 za teren ML, w sytuacji gdy istnieją wszelkie uwarunkowania do takiego przeznaczenia tego terenu, z zachowaniem ściśle określonej, wyłącznie zabudowy letniskowej, z nałożeniem na właścicieli obowiązków całkowitego skanalizowania terenów, ich elektryfikacji, jak też zabudowy dostosowanej do mazurskiego krajobrazu i stylu. W ocenie strony bezzasadnym i bezprawnym było przyjęcie w projekcie planu zagospodarowania nadrzędności interesu ogólnego bliżej nie sprecyzowanego nad interesem prywatnym właścicieli nieruchomości i błędne