Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 3285/02

I SA/Wr 3285/02 Wyrok W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 24 sierpnia 2004 rok Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Pęk Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Marta Semiczek ( sprawozdawca ) Protokolant: Agnieszka Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2004 sprawy ze skargi G. R. na decyzje Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...], [...],[...], w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności G. R. jako członka zarządu za zaległości podatkowe A sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień 1998 , styczeń i luty 1999 I. uchyla zaskarżone decyzje; II. zasądza na rzecz Skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 5 056,70 zł ( pięć tysięcy pięćdziesiąt sześć zł, siedemdziesiąt gr) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami Izba Skarbowa we W. utrzymała w mocy decyzje Urzędu Skarbowego W.- K. z dnia [...] (o nr [...],[...],[...],) w sprawie orzeczenia odpowiedzialności Pana G. K. jako członka zarządu Spółki z o. o. A za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień 1998 r., styczeń i luty 1999r.

Przed orzeczeniem o odpowiedzialności członka zarządu zostały wydane decyzje z dnia [...] ( Nr [...]) określające Spółce z o.o. A zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące. Egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna. Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie egzekucyjne.

W toku postępowania Urząd Skarbowy ustalił, iż zarząd spółki złożył w dniu [...]wniosek o ogłoszenie upadłości, który został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. - F. z dnia [...]sygn. akt [...].

Wobec takich ustaleń Urząd Skarbowy orzekł o odpowiedzialności Pana G. R., jako członka zarządu Spółki z o.o. A za zaległości podatkowe spółki. W uzasadnieniu decyzji Urząd Skarbowy podniósł, iż Pan G. R. nie przedłożył żadnych dokumentów, które uzasadniałyby odstąpienie od orzekania o odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki A.