Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. III SA/Gl 404/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.) Asesor WSA Małgorzata Walentek Protokolant Ewa Olender po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miasta R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] 2004 r. w sprawie wniesienia skargi do sądu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] r. 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art.91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] 2004 r. w sprawie wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] r. stwierdzające nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] 2003 r. w sprawie powołania Zespołu do spraw przedstawienia Radzie Miasta opinii o zgłoszonych kandydatach na ławników, jako sprzecznej z przepisem art.14 oraz art.19 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu wyjaśnił, że uchwała jest sprzeczna z art.19 ust.2 tej ustawy, gdyż sesję Rady Miasta R., która odbyła się w dniu [...] 2004 r. otworzył i prowadził T. W. w stosunku, do którego zarządzeniem zastępczym z dnia [...] r. nr [...], w trybie art.190 ust.5 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. Nr 159, poz.1547 z 2003 r.) stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego. Zdaniem Wojewody mandat radnego T. W. wygasł w dniu [...] 2003 r., tj. trzy miesiące od złożenia ślubowania, w następstwie uchybienia zakazowi prowadzenia działalności, o której mowa w ust.1 pkt 2a tego przepisu Ordynacji. Zatem z formalnoprawnego punktu widzenia, w ocenie organu nadzoru obrady prowadziła osoba, nie będąca radnym, przez co odbyło się jedynie nieformalne zebranie radnych, a nie sesja Rady Miasta R.. Z tego też powodu zdaniem Wojewody nie zapadła, w sposób prawem przewidziany żadna uchwała, a wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego było konieczne, aby zapewnić pewność obrotu prawnego. Wojewoda dowodząc swoich racji powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2001 r., sygn.akt II SA 1244/01, publ. Wspólnota 2002/15/49.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00