Interpretacja indywidualna z dnia 27.08.2020, sygn. 1061-IPTPP3.4512.526.2016.9.JM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1061-IPTPP3.4512.526.2016.9.JM

Sposób określenia proporcji.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 19 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 268/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia oraz zwrotu akt 28 maja 2020 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 października 2019 r. sygn. akt I FSK 1439/17, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6 jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu określenia proporcji.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 21 grudnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, wydał dla Wnioskodawcy postanowienie znak: 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6.

Wnioskodawca na ww. postanowienie z 21 grudnia 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM pismem z 3 stycznia 2017 r. wniósł zażalenie.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów postanowieniem z 17 stycznia 2017 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.2.JM utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.