Interpretacja indywidualna z dnia 19.06.2013, sygn. ILPB1/415-298/13-4/IM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-298/13-4/IM

Czy wykazanie stanu zerowego remanentu końcowego i pozostawienie w kosztach uzyskania przekazanych małżonkowi towarów i wyposażenia przez Wnioskodawczynię jest prawidłowe?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2013 r. (data wpływu 13 marca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 14 czerwca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów jest:

• prawidłowe w części dotyczącej remanentu końcowego oraz korekty kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wyposażenia,
• nieprawidłowe w części dotyczącej korekty kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do towarów handlowych.

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2013 r. Pani x złożyła dwa wnioski z dnia 8 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów.

Analiza złożonych przez Panią X wniosków o udzielenie pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, wykazała iż są one tej samej treści (tożsame).

Natomiast w dniu 8 marca 2013 r. Wnioskodawczyni dokonała przelewu na konto Izby Skarbowej w Poznaniu opłaty w kwocie 40 zł od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej ORD-IN, tj. w wysokości odpowiadającej jednemu zaistniałemu stanowi faktycznemu.

W związku z powyższym faktem tut. organ zwrócił się pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. nr ILPB1/415-298/13-2/IM o wyjaśnienie, czy Wnioskodawczyni była zainteresowana uzyskaniem odrębnego rozstrzygnięcia wniosków, które wpłynęły do tut. organu w dniu 13 marca 2013 r.