Interpretacja indywidualna z dnia 22.07.2009, sygn. ILPP2/443-619/09-2/ISN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-619/09-2/ISN

Usługa polegająca na przygotowaniu elektronicznej wersji katalogu do druku nie jest usługa elektroniczną w myśl art. 2 pkt 26 ustawy, ani usługą reklamy.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Cywilnej, przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2009 r. (data wpływu do Biura KIP w Płocku 11 maja 2009 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 15 maja 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wykonał dla kontrahenta z siedzibą na Węgrzech usługę polegającą na wykonaniu elektronicznej wersji katalogu X w wersji słowackiej. Całość usługi świadczona była drogą elektroniczną i do odbiorcy przesłano pliki elektroniczne, mogące być wykorzystane zarówno w Internecie, jak i publikacjach drukowanych. Dlatego usługa zakwalifikowana została przez Zainteresowanego, jako usługa elektroniczna i wystawiono fakturę VAT ze stawką 0%, na podstawie załącznika L Dyrektywy 77/388/EWG, dotyczącego Dostarczania obrazów, tekstów i informacji oraz udostępniania baz danych. Mając wątpliwości co do zasadności uznania usługi przygotowania elektronicznej wersji katalogu do druku, jako usługi elektronicznej w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. e tiret dwunaste VI Dyrektywy VAT Rady UE (77/388/ECC), zwłaszcza w odniesieniu do wymogu zautomatyzowania oraz niewielkiego udziału człowieka. Wnioskodawca wystawił fakturę korygującą doliczając VAT w wysokości 22%. Odpowiednia stawka VAT została odprowadzona przez Spółkę do urzędu skarbowego. Korekta faktury dotycząca VAT została zakwestionowana przez stronę węgierską pismem z dnia 9 marca 2009 r., w którym powołuje się ona na art. 56 Dyrektywy 112/2006/EC dotyczący świadczenia usług reklamowych.