Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. KIO/KD 20/16

po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych w dniu 3 marca 2016 r., do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez Zamawiającego: Gminę Żary o statusie miejskim ul. Rynek 1 - 5 68-200 Żary

dotyczących Informacji o wyniku kontroli doraźnej następczej z dnia 25 lutego 2016 r. (znak: UZP/DKUE/KD/5/16) przeprowadzonej w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.:

"Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych, oprogramowania i wyposażenia w ramach realizowanego przez Gminę Żary o statusie miejskim projektu systemowego: Bawimy się ucząc i poznając świat"

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk

Członkowie: Luiza Łamejko, Lubomira Matczuk-Mazuś

wyraża następującą opinię:

zastrzeżenia Zamawiającego nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: Prezes UZP lub Kontrolujący), na podstawie wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie, przeprowadził kontrolę doraźną następczą postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych, oprogramowania i wyposażenia w ramach realizowanego przez Gminę Żary o statusie miejskim projektu systemowego: Bawimy się ucząc i poznając świat", prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez Gminę Żary o statusie miejskim (dalej: Zamawiający).

Kontrola przeprowadzona została w okresie: 09.02 2016 r. - 25.02.2016 r.

W Informacji o wyniku kontroli doraźnej z dnia 25 lutego 2016 r. Prezes UZP stwierdził, że Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w ten sposób, że część produktów mogły oferować wyłącznie firmy REMI i AMTAS, co oznacza, że w konsekwencji jako jedyne mogły złożyć niepodlegające odrzuceniu oferty, dopuścił się naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) - dalej: Pzp lub Ustawa. Powyższa ocena stanowiła konsekwencję następujących ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00