Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2353/15

Jakkolwiek prowadzenie przez wykonawców wizji lokalnych w celu usystematyzowania wiedzy o planowanym zakresie i warunkach realizacji zamówienia (ze wskazaniem na ich celowość w przypadku zamówień o dużym stopniu skomplikowania, w szczególności w zakresie robót budowlanych) wydaje się być dopuszczalne, tym niemniej trzeba mieć na względzie, że w świetle obowiązujących przepisów Pzp brak jest normatywnego uzasadnienia dla formułowania, czy to wprost, czy też w zawoalowany sposób, oczekiwania odnośnie podejmowania takich czynności. Nie jest również dopuszczalne nakładanie na wykonawców obowiązku pozyskiwania w ich toku dodatkowych, nieobjętych postanowieniami SIWZ, informacji dotyczących właściwości przedmiotu zamówienia. Postępowanie takie stoi w sprzeczności z ciążącym na zamawiającym obowiązkiem jednoznacznego i wyczerpującego opisania przedmiotu zamówienia, o którym stanowi przepis art. 29 ust. 1 Pzp. W konsekwencji może to prowadzić do naruszenia wynikającej z art. 7 ust. 1 Pzp zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz stać w sprzeczności z zakazem, o którym mowa w art. 29 ust. 2 Pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz

Protokolant: Joanna Borowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2015 r. przez Odwołującego -wykonawcę P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CUBICA P. A. S. z siedzibą w Szczecinie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Szczecinie,

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę w łącznej wysokości 4.557,60 zł (słowie: cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt siedem złotych 60/100) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione przez Zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu na wyznaczone posiedzenie i rozprawę.