Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 826/08

Wykonawca wycenił większą ilość znaków (o 5 szt.), niż wymagana w SIWZ. Uwzględniając tę okoliczność, nie można mówić o sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ. W zakresie wyceny mieści się bowiem wymagana przez Zamawiającego liczba 23 znaków. Wycena 5 ewentualnych dodatkowych znaków, powstała na skutek pomyłki wykonawcy, nie może świadczyć o sprzeczności w tym zakresie kosztorysu ofertowego z przedmiarem robót.

[...]

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia SIWZ oraz treść ofert Odwołującego oraz Eurovia, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron, złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Odwołujący posiadał interes prawny w złożeniu przedmiotowego odwołania. W niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożone zostały dwie oferty: Odwołującego oraz kwestionowana przez niego oferta firmy Eurovia. Uznanie za słuszne zarzutów, podnoszonych w proteście i odwołaniu, a dotyczących zaniechania odrzucenia oferty najkorzystniejszej i bezpodstawnego wykluczenia Odwołującego z udziału w postępowaniu, skutkowałyby uznaniem oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Tym samym Odwołujący w takiej sytuacji miałby szansę na uzyskanie niniejszego zamówienia publicznego, co potwierdza wypełnienie przesłanki materialnoprawnej do rozpatrzenia odwołania, wynikającej z treści art. 179 ust. 1 ustawy.