Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 807/08

Obowiązek przestrzegania reguł dotyczących opisywania przedmiotu zamówienia nie pozostaje w sprzeczności z potrzebami Zamawiającego. Na Zamawiającym ciąży obowiązek obiektywnego opisu przedmiotu zamówienia, z którym sprzężone jest uprawnienia do opisywania przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający realizację potrzeb Zamawiającego. Jak z powyższego wynika nie oznacza to zatem, że Zamawiający ma obowiązek zapewnienia możliwości realizacji przedmiotu zamówienia przez wszystkie podmioty działające na rynku w danej branży. Fakt, że na rynku istnieją inne produkty, nie przesądza o obowiązku dopuszczenia każdego z nich.

[...]

Na podstawie zgromadzonych dokumentów w aktach sprawy, dokumentacji postępowania oraz po wysłuchaniu stron na rozprawie, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołującemu się przysługuje uprawnienie do wnoszenia środków ochrony prawnej, bowiem jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Odwołujący się jako podmiot zainteresowany złożeniem oferty posiada interes prawny w wykazaniu naruszeń Zamawiającego, które w sposób nie budzący wątpliwości mogłyby uniemożliwiać ubieganie się o udzielenie zamówienia. Dla oceny istnienia interesu prawnego nie ma znaczenia fakt, że Odwołujący się nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie robót budowlanych, chociażby z tego względu, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.) podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa. Tym samym każdy przedsiębiorca może prowadzić dowolną działalność, chyba że jest ona obwarowana obowiązkiem uzyskania koncesji lub zezwolenia.