Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-803/07

[...] 

"MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku wniosła w dniu 22 czerwca 2007 r., w ustawowym terminie, odwołanie od oddalenia protestu z dnia 15 czerwca 2007 r. przez Zamawiającego - Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na dostawę wyrobów medycznych. Odwołujący podtrzymał, podniesione uprzednio w proteście, zarzuty: dzielenia zamówienia na części celem obejścia ustawy oraz żądania opinii producenta endoskopu dla preparatów do mycia narzędzi, która ni jest konieczna do wyrobu oferty najkorzystniejszej. W odwołaniu wskazano na naruszenie przez Zamawiającego szeregu przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późn. zm.), w tym podniesionych także w proteście: art. 32, art. 7, art. 25 oraz art. 29 i art. 30. W konkluzji Odwołujący wniósł o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Rozpoznając odwołanie należało w pierwszej kolejności ustalić, czy nie istnieją przesłanki do odrzucenia odwołania, określone w art. 187 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na niejawnym posiedzeniu z udziałem stron Zespół Arbitrów ustalił, iż ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu publicznym zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12 czerwca 2007 r. na portalu Urzędu Zamówień Publicznych (numer ogłoszenia 100547-2007) i w tym samym dniu na stronie internetowej Zamawiającego została udostępniona specyfikacja istotnych warunków zamówienia. W takiej sytuacji, w świetle art. 40 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie może budzić wątpliwości, że Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyrobów medycznych, w dniu 12 czerwca 2007 r. Skoro tak, to do tego postępowania o udzielenie zamówienia oraz odwołań, które go dotyczą zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 82, poz. 5600), które weszły w życie z dniem 11 czerwca 2007 r. Stosownie do art. 8 pkt 1 tej ustawy jednym z takich przepisów jest art. 1 pkt 52 w zakresie art. 184 ust. 1. W obecnie obowiązującym brzmieniu art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi. W wydanym na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 87, poz. 604, z późn. zm.) wartość zamówień dla dostaw udzielanych przez zamawiających z sektora finansów publicznych została określona w § 1 pkt 1 lit. a jako równowartość w złotych kwoty 137.000 euro. Z protokołu przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia (druk ZP-2) oraz wyjaśnień Zamawiającego złożonych na posiedzeniu wynika, że wartość zamówienia wynosi 458.170,00 zł, co stanowi równowartość kwoty 104.438,11 euro. Ustalenia wartości zamówienia dokonano w dniu 24 maja 2007 r. na podstawie ofert cenowych. W tym stanie rzeczy odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 w związku z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 52 wyżej wymienionej ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. Odrzucenie odwołania skutkuje niemożliwością merytorycznego rozpoznania tego odwołania i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. W przypadku wydania postanowienia o odrzuceniu odwołania, które jest postanowieniem kończącym postępowanie odwoławcze, Zespół Arbitrów nie ma także podstaw do orzekania z urzędu na podstawie art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Sprowadzałoby się to bowiem w istocie do merytorycznej oceny, czy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest dotknięte wadą skutkującą unieważnieniem postępowania.