Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lipca 2005 r. - Georgios Gouvras przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-420/04 P., sygn. C-420/04 P

Sprawa C-420/04 P

Georgios Gouvras

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Odwołanie - Urzędnicy - Zatrudnienie - Oddelegowanie w interesie służby - Zmiana miejsca zatrudnienia i związanych z tym uprawnień o charakterze finansowym z mocą wsteczną - Zwrot nadpłaconych kwot

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 lipca 2005 r.  I‑0000

Streszczenie postanowienia

1.     Odwołanie - Zarzuty - Błąd w ocenie ustaleń faktycznych - Niedopuszczalność -Kontrola oceny dowodów przez Trybunał - Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku wypaczenia

(art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)

2.     Urzędnicy - Zwrot nadpłaconych kwot - Przesłanki - Oczywista nieprawidłowość wypłaty - Urzędnik oddelegowany w interesie służby do państwa pochodzenia- Wypłata dodatku zagranicznego i stosowanie współczynnika korygującego związanego z wcześniejszym miejscem zatrudnienia

(regulamin pracowniczy, art. 38 lit. d) i art. 85; załącznik VII, art. 4)

3.     Odwołanie - Zarzuty - Dopuszczalność - Przesłanki

(art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, art. 112 § 1 lit. c))

1.     Z art. 255 ust. 1 WE oraz art. 58 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości wynika, że odwołanie jest ograniczone do kwestii prawnych, a jego podstawę stanowić musi brak właściwości Sądu, naruszenie przepisów postępowania wpływające niekorzystnie na interesy wnoszącego odwołanie lub naruszenie prawa wspólnotowego przez Sąd.

A zatem Sąd jest wyłącznie właściwy, po pierwsze, do dokonania ustaleń faktycznych, z wyjątkiem istotnej nieścisłości tych ustaleń wynikającej z akt sprawy, które zostały mu przedstawione, a po drugie, do dokonania oceny stanu faktycznego. Ocena stanu faktycznego nie może stanowić, z wyjątkiem przypadku wypaczenia dowodów przedstawionych Sądowi, kwestii prawnej poddanej jako taka kontroli Trybunału.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00