Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 22 listopada 2005 r. - Werner Mangold przeciwko Rüdiger Helm. - Sprawa C-144/04., sygn. C-144/04

Sprawa C‑144/04

Werner Mangold

przeciwko

Rüdiger Helm

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Arbeitsgericht München)

Dyrektywa 1999/70/WE - Klauzule 2, 5 i 8 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony - Dyrektywa 2000/78/WE - Artykuł 6 - Równe traktowanie w zakresie zatrudnienia i pracy - Dyskryminacja ze względu na wiek

Opinia rzecznika generalnego A. Tizzana przedstawiona w dniu 30 czerwca 2005 r.  I ‑ 0000

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 22 listopada 2005 r.  I ‑ 0000

Streszczenie wyroku

1.     Pytania prejudycjalne - Właściwość Trybunału - Granice - Pytania ogólne lub hipotetyczne - Badanie przez Trybunał jego własnej właściwości

(art. 234 WE)

2.     Polityka społeczna - Dostęp do zatrudnienia i warunki pracy - Równość traktowania - Dyrektywa 1999/70 dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony - Uregulowanie krajowe dokonujące obniżenia ogólnego poziomu ochrony, gwarantowanego poprzednio pracownikom - Uzasadnienie oparte na przyczynach niezwiązanych z wprowadzeniem w życie porozumienia ramowego - Dopuszczalność

(dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 8 pkt 3)

3.     Polityka społeczna - Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej - Dostęp do zatrudnienia i warunki pracy - Równość traktowania - Dyrektywa 2000/78 ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy - Uregulowania krajowe przewidujące odmienne traktowanie ze względu na wiek - Niedopuszczalność przy braku obiektywnego uzasadnienia - Niedopuszczalność w odniesieniu także do umów zawartych przed upływem terminu do transpozycji dyrektywy

(dyrektywa Rady 2000/78, art. 6 ust. 1)

4.     Prawo wspólnotowe - Zasady - Równość traktowania - Dyskryminacja ze względu na wiek - Zakaz - Obowiązek sądów krajowych

1.     W ramach postępowania w sprawie odesłania, o którym mowa w art. 234 WE, to sąd krajowy, który jako jedyny bezpośrednio zna okoliczności faktyczne danej sprawy, znajduje się w najlepszym położeniu, aby w świetle specyfiki danej sprawy dokonać oceny, czy wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niezbędne do wydania przez niego wyroku. W związku z tym, jeżeli pytanie zadane przez sąd krajowy dotyczy wykładni przepisu prawa wspólnotowego, Trybunał jest co do zasady zobowiązany do jego rozpatrzenia.