Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 9 września 2004 r. - Clinique La Ramée ASBL i Winterthur Europe Assurance SA przeciwko Jean-Pierre Riehl i Radzie Unii Europejskiej. - Sprawa C-397/02., sygn. C-397/02

Sprawa C-397/02

Clinique La Ramée ASBL

oraz

Winterthur Europe Assurance SA

przeciwko

Jeanowi-Pierre’owi Riehlowi

oraz

Radzie Unii Europejskiej

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour d’appel de Bruxelles)

Urzędnicy - Uprawnienia socjalne - Wstąpienie Wspólnot w prawa urzędnika w stosunku do osoby trzeciej odpowiedzialnej za zdarzenie powodujące szkodę (subrogacja)

Streszczenie wyroku

Urzędnicy - Wstąpienie Wspólnot w prawa urzędnika w stosunku do osoby trzeciej odpowiedzialnej za zdarzenie powodujące szkodę (subrogacja) - Granice - Zastosowanie prawa krajowego dla ustalenia zakresu zobowiązania do naprawienia szkody - Ustawodawstwo krajowe wyłączające rentę rodzinną z wyżej wskazanego zobowiązania

(regulamin pracowniczy, art. 85a ust. 1)

Subrogacja uregulowana w art. 85a regulaminu pracowniczego stanowi subrogację z mocy prawa. Następuje ona w chwili zaistnienia zdarzenia powodującego szkodę, za którą odpowiedzialna jest inna osoba i w granicach zobowiązań, które ciążą na Wspólnotach na mocy tego regulaminu.

Jednakże z ust. 1 wyżej wskazanego artykułu wynika jasno, że Wspólnoty nie mają przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę więcej praw niż poszkodowany lub inne osoby uprawnione.

Artykuł 85a regulaminu pracowniczego nie ma na celu zmiany przepisów krajowych, które określają, czy i w jakim zakresie osoba trzecia - sprawca szkody - może zostać pociągnięta do odpowiedzialności. Odpowiedzialność osoby trzeciej - sprawcy szkody - podlega przepisom prawa materialnego, które sąd krajowy powinien stosować w przypadku wniesienia skargi przez poszkodowanego, tzn. co do zasady ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, na którego terytorium doszło do powstania szkody.