Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 23 września 2004 r. - Chantal Hectors przeciwko Parlamentowi Europejskiemu. - Sprawa C-150/03 P., sygn. C-150/03 P

Sprawa C‑150/03 P

Chantal Hectors

przeciwko

Parlamentowi Europejskiemu

Odwołanie - Urzędnicy - Członkowie personelu tymczasowego przy grupach politycznych Parlamentu Europejskiego - Zatrudnienie - Odrzucenie kandydatury - Uzasadnienie - Wymóg odpowiedniego uzasadnienia

Streszczenie wyroku

1.        Urzędnicy - Decyzja niekorzystna - Zatrudnienie członka personelu tymczasowego przez grupę polityczną Parlamentu - Odrzucenie kandydatury - Obowiązek uzasadnienia najpóźniej na etapie oddalenia zażalenia - Zakres

(regulamin pracowniczy, art. 25 akapit 2)

2.        Urzędnicy - Skarga - Skarga o odszkodowanie - Brak w skardze wyliczenia szkody i uzasadnienia tego braku - Niedopuszczalność

(regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 44 § 1)

1.        Obowiązek uzasadnienia przewidziany w art. 25 akapit drugi regulaminu pracowniczego oraz - w odniesieniu do decyzji wydanej w następstwie zażalenia - obowiązek, o którym mowa w art. 90 ust. 2 akapit drugi tegoż regulaminu mają na celu, po pierwsze, dostarczenie zainteresowanemu wystarczającej informacji dla umożliwienia mu oceny zasadności decyzji i wniesienia do sądu skargi kwestionującej zgodność tej decyzji z prawem oraz, po drugie, umożliwienie sądowi sprawowania kontroli decyzji.

W sytuacji przyjęcia decyzji dokonującej wyboru między kilkoma kandydatami organ powołujący lub per analogiam organ upoważniony do zawarcia umowy ma obowiązek jej uzasadnienia, przynajmniej na etapie oddalenia zażalenia wniesionego przez odrzuconego kandydata na decyzję odrzucającą jego kandydaturę lub na decyzję o powołaniu innego kandydata. Zakres owego obowiązku uzasadnienia musi być oceniony w kontekście konkretnych okoliczności danego przypadku.

Jeżeli chodzi o zatrudnienie członka personelu tymczasowego przez grupę polityczną Parlamentu, w przypadku gdy kompetentny organ - którego decyzja, oparta co do zasady na subiektywnej ocenie, oparta była także na obiektywnych danych, tj. na porównaniu akt osobowych kandydatów z wymaganymi kwalifikacjami oraz na uwzględnieniu propozycji komisji konkursowej opartej na wynikach egzaminów kwalifikacyjnych - nie podzielił opinii komisji konkursowej, a tym samym odstąpił od przestrzegania kolejności opartej na wynikach egzaminów, podanej do wiadomości skarżącego, należy stwierdzić, że ogólne uzasadnienie lub uzasadnienie stanowiące zwykłe powołanie się na prawidłowość postępowania naboru nie pozwala zainteresowanemu na poznanie powodów pominięcia jego kandydatury.