Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. III CSKP 59/21

Na gruncie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu przyjąć należy istnienie zasady bezpośredniości transmisji majątkowej. Zgodnie z nią, przesunięcie majątkowe powinno bowiem następować z jednego majątku do drugiego, a zatem bezpośrednio. Chodzi w tym przypadku o jedność zdarzenia wywołującego wzbogacenie i zubożenie, nie zaś o tożsamość podmiotów. Wartość ma "przejść", "wywodzić się" z majątku solvensa. Wyłącza to traktowanie jako wzbogacenia przypadków tzw. ex contractu alieno, a zatem wskutek czynności prawnej osoby trzeciej. Mając powyższe na względzie nie można podzielić tezy, jakoby związek pomiędzy wzbogaceniem a jego źródłem w prawach innej osoby należało ujmować elastycznie, zaś powiązanie w tym zakresie może mieć charakter "pośredni wieloczłonowy".

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)

SSN Jacek Grela

SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa I. sp. z o.o. w W. ?przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt I AGa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 sierpnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) po rozpoznaniu 10 sierpnia 2018 r. sprawy z powództwa I. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w B. o zapłatę, na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 lipca 2017 r., w pkt 1 zmienił zaskarżony wyrok przez nadanie mu treści: I. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 107.938,59 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19 maja 2016 roku, w pkt II zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 10.814 zł tytułem kosztów postępowania, zaś w pkt 2 zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 9.447 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00