Wyrok SN z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. I NO 27/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)

SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Wiak

w sprawie z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...] z dnia 18 października 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na trzy stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w [...], ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 323, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 kwietnia 2019 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

W dniu 18 października 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę nr[...] w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w [...], ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 323. Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2018 r., poz. 389 ze zm., dalej ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa), Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana J. P. D., Pani A. M. J.-C, Pani A. K. P. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnego w [...], oraz postanowiła nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana A. M., Pana A. A. O. oraz Pani A. E. P.-K. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w [...]. Natomiast na podstawie art. 41 KRS w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy -Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1443) Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w stosunku do Pana J. W. (uchwała nr [...] z 11 lipca 2018 r.) oraz Pani J. T. M.-K. (uchwala nr [...] z 18 października 2018 r.) z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.

Podczas posiedzenia w dniu 15 października 2018 r. wyznaczony przez Przewodniczącego Rady zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, omówił wszystkie kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Po naradzie zespół przeprowadził głosowanie w sprawie rekomendacji kandydatur na trzy stanowiska sędziego Sądu Apelacyjnego w [...]. W głosowaniu wzięło udział 3 członków zespołu, na kandydaturę J. P. D. oddano 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"; na kandydaturę A. M. J.-C. - 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"; na kandydaturę A. M. -0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się"; na kandydaturę A. A. O. - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się"; na kandydaturę A. K. P. - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się"; na kandydaturę A. E. P.-K. - 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się". Zespół postanowił zatem jednogłośnie rekomendować na trzy wolne stanowiska sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] kandydatury: Pana J. P. D., Pani A. M. J.-C. oraz Pani A. E. P.-K.. W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pana J. P. D. przemawiają (ocenione łącznie): wysokie umiejętności zawodowe potwierdzone bardzo dobrą oceną kwalifikacyjną, staż pracy i wieloletnie doświadczenie orzecznicze (od 1988 r.) oraz doświadczenie życiowe, a także ukończone studia podyplomowe. Za rekomendowaniem kandydatury Pani A. M. J.- C. przemawiają (ocenione łącznie): wysokie umiejętności zawodowe potwierdzone pozytywną oceną kwalifikacyjną, wieloletni staż zawodowy, doświadczenie orzecznicze (od 1995 r.), doświadczenie życiowe, a także ukończone dwa kierunki studiów podyplomowych. Za rekomendowaniem kandydatury Pani A. E. P.-K. przemawiają (ocenione łącznie): wysokie umiejętności zawodowe potwierdzone pozytywną oceną kwalifikacyjną, wieloletni staż zawodowy i doświadczenie orzecznicze (od 1995 r.), doświadczenie życiowe, a także ukończone studia podyplomowe. Przedstawiając powyższe, zespół uwzględnił dyspozycję art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia sędziów.