Wyrok SN z dnia 8 września 2021 r., sygn. I NKRS 64/21

Wymienione w dwóch punktach art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa okoliczności, które KRS powinna wziąć pod uwagę dokonując oceny kandydatów na wolne stanowiska sędziowskie, nie zostały dookreślone jakimkolwiek zwrotem uzasadniającym ich hierarchizację czy wzajemne wartościowanie. Nie ma zatem podstaw, by twierdzić, że wysokie czy nawet jednogłośne poparcie dla danej kandydatury, wyrażone w opinii kolegium czy w ocenie właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów miały większe znaczenie niż inne kryteria wymienione w powołanym przepisie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Księżak

‎SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z odwołania A.J. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2021 z dnia 19 lutego 2021 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w (...), ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 585, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 8 września 2021 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Uchwałą nr (...)/2021 z dnia 19 lutego 2021 r. (dalej: Uchwała) Krajowa Rada Sądownictwa (dalej również jako: KRS lub Rada) na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 269; dalej: u.KRS) nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie A. J. (dalej również jako: Kandydat lub Odwołujący się) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Apelacyjnym w (...)

W części I uzasadnienia Uchwały KRS wyjaśniła, że na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w (...), ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 585, zgłosił się jeden kandydat – sędzia Sądu Okręgowego w O. A.J.

W części II uzasadnienia Uchwały KRS przedstawiła przebieg postępowania w przedmiocie oceny zgłoszonej kandydatury na wolne stanowisko sędziowskie. W szczególności Rada wskazała, że w celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu KRS Wiceprzewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b u.KRS.