Postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. I CSK 188/18

Nie jest uzasadnione domaganie się innego przebiegu służebności, skoro potrzeba ustanowienia drogi jest następstwem czynności prawnej, a nie zachodzą tego typu okoliczności, które pozwalałyby na odstępstwo od przewidzianej prawem zasady przeprowadzenia drogi przez grunty, które były przedmiotem tej czynności. Droga konieczna ma zapewnić dostęp do drogi publicznej, a wybór jej przebiegu jest ograniczony przewidzianymi przepisami przesłankami, a więc poza potrzebami nieruchomości władnącej, także jak najmniejszym obciążeniem nieruchomości, przez które droga ma prowadzić i interesem społeczno-gospodarczym. W żadnym razie nie musi to oznaczać przebiegu drogi najwygodniejszego dla właściciela nieruchomości władnącej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący)

SSN Małgorzata Manowska (sprawozdawca)

SSN Tomasz Szanciło

w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w R. przy uczestnictwie [...] O. S.A. w P., Przedsiębiorstwa [...] S.A. w D., Starosty Powiatu D., B. B., M. B., S. W., M. W. i Powiatu D. - Zarządu Dróg Powiatowych w D. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2019 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Przedsiębiorstwa [...] S.A. w D. od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt V Ca [...],

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy wR, w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, z wniosku Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w R., z udziałem [...] O. S.A. w P., Przedsiębiorstwa [...] S.A. w D., Starosty Powiatu D., B. B., M. B., S. W., M. W. oraz Powiatu D. - Zarządu Dróg Powiatowych w D., na skutek apelacji uczestnika postępowania Przedsiębiorstwa [...] o S.A. w D. od postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 7 grudnia 2016 r., oddalił apelację.