Wyrok SN z dnia 28 marca 2019 r., sygn. I CSK 11/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Małgorzata Manowska

SSN Beata Janiszewska

w sprawie z powództwa A. P. przeciwko G. sp. z o.o. w P. o wydanie rzeczy, ewentualnie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5.400,-(pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód dochodził od pozwanej spółki wydania stanowiących jego własność rzeczy ruchomych szczegółowo wymienionych w uzasadnieniu pozwu -ewentualnie - w przypadku niemożliwości wykonania przez pozwaną tego żądania, zapłaty kwoty 508.627,80 zł odpowiadającej ich równowartości wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu.

Wyrokiem z 15 października 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo o wydanie rzeczy ruchomych, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 300.700,- zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz oddalił powództwo ewentualne w pozostałym zakresie. Sąd ten ustalił, że poprzednik prawny pozwanego -spółka W. spółka jawna z siedzibą w P. (dalej używane określenia "pozwana" lub "strona pozwana" odnoszą się również do tego podmiotu), na mocy postanowienia o przysądzeniu własności z dnia 14 lipca 2009 r., stała się użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonej w P. przy ulicy G. [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Powód od 2008 r., na podstawie umowy zawartej zT. C, był jednym z najemców pomieszczeń znajdujących się na tej nieruchomości. Do wynajmowanych lokali powód wniósł szereg rzeczy ruchomych, m.in. w postaci wyposażenia biura, warsztatu samochodowego oraz baru. Spółka W. s.j. objęła nieruchomość we władanie w dniu 30 listopada 2009 r. podczas nieobecności powoda. W celu zapewnienia kontroli nad dostępem do nieruchomości nowy użytkownik wieczysty zatrudnił firmę świadczącą usługi ochrony mienia i rozpoczął wydawanie przepustek, tak aby nikt bez ważnej przepustki nie mógł zostać wpuszczony na teren nieruchomości. Powód powiadomił spółkę W. s.j., że jest uprawniony do korzystania z nieruchomości jako podnajemca, jednak sam, z uwagi na przebyty wypadek i odniesione w nim urazy, nie mógł pojawić się na nieruchomości.