Postanowienie SN z dnia 24 września 2020 r., sygn. IV CSK 33/19

W stosunkach rodzinnych uzasadniających powierzenie wykonywania pieczy nad nieruchomością członkom rodziny (np. z powodu wyjazdu zagranicznego), niezbędna jest jednoznaczna manifestacja zmiany stosunku do nieruchomości ze strony posiadacza - posiadacz winien jednoznacznie na zewnętrz zamanifestować, że nie będzie już posiadał nieruchomości alieno nomine, lecz na swoją wyłącznie rzecz - suo nomine.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)

SSN Marcin Krajewski

SSN Joanna Misztal-Konecka (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku A. D. przy uczestnictwie S. D., M. D. i M. D. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2020 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania S. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt I Ca (...),

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od S. D. na rzecz A. D. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w O. stwierdził, że A. D. nabył przez zasiedzenie z dniem 8 października 2007 r. własność bliżej określonych nieruchomości położonych w miejscowości W., gm. Ł. i w miejscowości A., gm. Ł., dla których to nieruchomości nie jest prowadzona księga wieczysta, oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.

2. Postanowieniem z 9 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w O., po rozpoznaniu apelacji uczestników postępowania, postanowił oddalić apelację i zasądzić od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 1350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy podzielił w całości ustalenia faktyczne poczynione przez sąd pierwszej instancji. W grudniu 1971 r. S. D. wraz z żoną C. D., w związku z wyjazdem do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, przekazali posiadanie nieruchomości rolnych położonych we wsi W. oraz we wsi A. bratu W. D. S. i C. małż. D. w momencie wyjazdu nie byli pewni swojego losu za granicą, ich intencją nie było wyzbycie się własności, gdyż w wypadku niepowodzenia nie mieliby do czego wrócić. Również W. D. w okresie po wyjeździe brata nie czuł się właścicielem nieruchomości.