Uchwała SN z dnia 16 maja 2019 r., sygn. III CZP 109/18

Roszczenie właściciela gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, o nabycie przez posiadacza własności działki za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 231 § 2 k.c.) nie ulega przedawnieniu.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa T. S. przeciwko P. sp. z o.o. w W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Henryki Gajdy-Kwapień o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 maja 2019 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w [... ] postanowieniem z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt V ACa [...],

"Czy żądanie właściciela gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, nabycia przez tego, kto wniósł budynek lub inne urządzenie własności działki za odpowiednim wynagrodzeniem, o którym mowa w przepisie art. 231 § 2 k.c. ulega przedawnieniu zgodnie z przepisem art. 117 § 1 k.c. i art. 118 k.c?"

podjął uchwałę:

Roszczenie właściciela gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, o nabycie przez posiadacza własności działki za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 231 § 2 k.c.) nie ulega przedawnieniu.

Uzasadnienie

Powód T. S. - właściciel niezabudowanej nieruchomości położonej w S., gmina C, dla której prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...), wniósł o zobowiązanie pozwanej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. -prowadzącej przedsiębiorstwo przesyłowe, w skład którego wchodzi gazociąg posadowiony na terenie tej nieruchomości, do złożenia oświadczenia woli o jej nabyciu za wynagrodzeniem w wysokości 295 000 zł, wskazując jako podstawę prawną roszczenia art. 231 § 2 k.c. Pozwana podniosła m.in. zarzut przedawnienia twierdząc, że roszczenie oparte na wskazanym przepisie ma charakter majątkowy i ulega przedawnieniu na zasadach ogólnych (art. 118 k.c).