Wyrok SN z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. II UK 56/17

Przesłanka egzoneracyjna z art. 116 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r. poz. 201) odnosi się do zaspokojenia należności podatkowych (składkowych) spółki, a nie ich części przypisanych członkowi zarządu.

Biuletyn SN Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nr 2-3/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

SSN Piotr Prusinowski

w sprawie z wniosku P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o przeniesienie odpowiedzialności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 kwietnia 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt III AUa [...],

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 23 kwietnia 2015 r. oddalono odwołania M. M. i P. S. od decyzji organu rentowego z 29 grudnia 2005 r., mocą których pozwany stwierdził, że M. M. i P. S. odpowiadają solidarnie całym swym majątkiem za zobowiązania ,,M." S.A. z siedzibą w P. wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P., w łącznej kwocie 11.247.459,00 zł. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji orzekł o obowiązku zwrotu przez odwołujących się kosztów procesu na rzecz strony pozwanej w wysokości po 7.200 zł.

Sąd I instancji ustalił, następujący stan faktyczny: uchwałami nr [...] i nr [...] Rady Nadzorczej ,,M." S.A. z 14 października 1999 r. powołano z dniem 15 października 1999 r. P. S. i M. M. na stanowiska wiceprezesów zarządu spółki. Następnie uchwałą nr [...] Rady Nadzorczej z 27 lipca 2000 r. powołano z dniem 1 sierpnia 2000 r. P. S. na prezesa zarządu spółki. W ramach swych kompetencji P. S. zajmował się ogólnymi sprawami ekonomicznymi spółki, zaś M. M. odpowiedzialny był za sprawy techniczne.

W opinii biegłego rewidenta z marca 2000 r. wskazano, że w 1999 r. Spółka poniosła stratę w wysokości 2.909.784,45 zł. Zanotowana strata netto spowodowała wystąpienie ujemnej rentowności sprzedaży w wysokości 5,2%, a wartość wskaźnika bieżącej płynności i wskaźnika szybkiej płynności spadła poniżej powszechnie przyjętych norm. Mimo pogorszenia się większości wskaźników charakteryzujących działalność Spółki, biegły rewident uznał, że za badany okres ma ona zdolność do bieżącego regulowania zobowiązań. Jednocześnie w raporcie biegły rewident wskazał na pojawiające się zdarzenia związane z ekonomicznym funkcjonowaniem spółki, to jest na złożenie do Sądu w dniu 12 stycznia 2000 r., przez spółkę ,,X." Sp. z o.o. z siedzibą w R. - wierzyciela spółki ,,M." S.A. - wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu nieregulowania przez Spółkę zobowiązań. W dniu 19 marca 2001 r. P. S. i M. M. reprezentujący ,,M. "S.A. z siedzibą w P. złożyli w Sądzie Rejonowym w P. wniosek o otwarcie postępowania układowego. W uzasadnieniu wskazano, że negatywne wyniki finansowe, mające swoje źródło w 1999 r., a wynikające z załamania koniunktury i spadku cen konstrukcji stalowych oraz wzrostu cen stali, mają wpływ na rentowność wnioskodawcy, która przez dłuższy okres czasu utrzymywała się wówczas na poziomie ujemnym. Zwiększenie produkcji nie poprawiło finansów spółki. W konsekwencji nastąpiło istotne zachwianie płynności finansowej wnioskodawcy. Obciążenia kredytowe wynosiły 5.500.000,00 zł. W chwili złożenia wniosku zostały obniżone o kwotę ok. 1.800.000.00 zł. Żądanie wcześniejszej spłaty wszystkich zaciągniętych kredytów złożone przez kredytodawcę - W. Oddział w P., spowodowało tymczasową niewypłacalność wnioskodawcy wobec innych wierzycieli. Powodem nierentowności był także brak możliwości podjęcia przed sierpniem 2000 r. prac restrukturyzacyjnych, mających na celu redukcję ponoszonych kosztów stałych.