Wyrok SN z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. II PK 234/17

Pracodawca, który zwolnił pracownika z powodu redukcji etatów, a po kilku miesiącach rozpisał nabór na tożsame stanowisko, musi się liczyć z wypłatą odszkodowania, jeśli odrzuci wniosek zwolnionego o ponowne zatrudnienie.

Gazeta Prawna nr 18/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

w sprawie z powództwa R. K. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 stycznia 2018 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XXI Pa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2 oraz 3 i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka R. K. ostatecznie domagała się od pozwanej Banku (...) S.A. w W. zasądzenia kwoty 42.003 zł, za okres od dnia 1 kwietnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., tytułem odszkodowania za szkodę, wynikającą z braku ponownego jej zatrudnienia, mimo prowadzonej przez pozwaną rekrutacji na stanowisko specjalisty do spraw obsługi kadrowej oraz złożenia przez powódkę wniosku o ponowne zatrudnienie przed upływem roku od dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika.

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., Sąd Rejonowy w W. zasądził od pozwanej Banku (... ) S.A. w W. na rzecz powódki kwotę 20.000 zł tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Sąd Rejonowy ustalił, że R. K. była zatrudniona w banku od dnia 16 lutego 1995 r. na podstawie umowy o pracę, zajmując stanowisko specjalisty w Centrum Kadr i Płac. Strony uzgodniły rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracownika z dniem 31 lipca 2012 r.

W dniu 4 stycznia 2013 r. pozwana zamieściła ofertę pracy na stanowisku specjalisty do spraw obsługi kadrowej. W dniu 7 stycznia 2013 r. powódka wysłała aplikację na to stanowisko. Po przeprowadzeniu procesu rekrutacyjnego powódka nie została zatrudniona. Natomiast w tej grupie zawodowej z dniem 1 kwietnia 2013 r. pozwana zatrudniła innego pracownika, którego zakres obowiązków był tożsamy z zakresem zadań powódki.