Wyrok SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CSK 398/16

Właściwy czas w rozumieniu art. 299 § 2 k.s.h. oznacza w związku z tym taki moment, w którym wprawdzie wszystkich wierzycieli nie da się już zaspokoić, ale istnieje jeszcze majątek spółki pozwalający na co najmniej częściowe zaspokojenie jej wierzycieli w postępowaniu upadłościowym.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Władysław Pawlak

SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa ,,P" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. (dawniej "Z " sp. z o.o. w Z.) przeciwko W.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa [...] /15,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 22 listopada 2013 r. powód ,,Z" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z., obecnie ,,P" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z., domagał się zasądzenia od pozwanego W.S. kwoty 174 534,03 zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu tytułem odpowiedzialności pozwanego jako członka zarządu ,,W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (dalej jako: "W.") na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. za jej zobowiązanie stwierdzone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 14 października 2011 r., sygn. akt I ACa

Wyrokiem z dnia 25 września 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwo.

W sprawie ustalono, że Sąd Apelacyjny w K., ponownie rozpoznając sprawę między powodem a ,,W." na skutek uchylenia jego wcześniejszego wyroku przez Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 14 października 2011 r., sygn. akt I ACa zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo ,,W." przeciw powodowi o zapłatę. Ponieważ zasądzona pierwotnie od powoda na rzecz ,,W." kwota została wyegzekwowana, Sąd Apelacyjny w K. w wyroku z dnia 14 października 2011 r. zasądził od ,,W." na rzecz powoda kwotę 498 668,67 zł tytułem zwrotu wyegzekwowanego świadczenia. W toku egzekucji przeciwko ,,W." na rzecz powoda wyegzekwowano kwotę 82 649,46 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. Dokonane zostało też zajęcie linii technologicznej do uboju trzody chlewnej, ale w związku z wytoczeniem przez ,,W." przeciw powodowi powództwa opozycyjnego postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone.