Wyrok SN z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. I PK 25/16

1. Przepis pkt 6 § 1 art. 22¹ k.p. mówi przy tym o przebiegu "zatrudnienia", a nie :pracy. Pojęcie to należy rozumieć szeroko, nie jako jedynie zatrudnienie na podstawie umowy o pracę ale również jako zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych (umów zlecenia, o dzieło itp.).

2. Utrata zaufania może stanowić podstawę uzasadniającą dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę jeżeli utrata zaufania wynika z obiektywnych okoliczności. Zachowanie pracownika nie musi przy tym naruszać obowiązków pracowniczych, wystarczy aby było to zachowanie obiektywnie nieprawidłowe, które podważa zaufania pracodawcy odnośnie rzetelności pracownika.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący)

SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca)

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa P.P. przeciwko [...] Instytutowi [...] o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt VII Pa .../15,

1. oddala skargę kasacyjną powoda,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód P.P. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego pracodawcy [...] Instytutu [..] (CIOP - PIB) odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu.

Powód był zatrudniony u pozwanego od dnia 15 października 1997 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, zaś od dnia 1 stycznia 2000 r. na czas nieokreślony. W ostatnim czasie powód zajmował stanowisko adiunkta w Zakładzie [...] CIOP - PIB. Od dnia 2 stycznia 2004 r. P.P. pełnił również funkcję Kierownika Pracowni [...] w Zakładzie [...]. Z tytułu zajmowanego stanowiska powód otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 5.530 zł.