Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. III CZP 61/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Paweł Grzegorczyk

SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Miasta W. przeciwko N. B. przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich o opróżnienie pomieszczenia tymczasowego, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2017 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt V Cz (...),

"Czy wobec treści przepisu art. 1046 § 4 zd. 3 k.p.c. dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o nakazanie dłużnikowi opuszczenia i opróżnienia pomieszczenia tymczasowego?"

odmawia podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 31 października 2016 r. Sąd Rejonowy w W. odrzucił pozew Miasta W. skierowany przeciwko N. B. o opróżnienie pomieszczenia tymczasowego.

W ocenie Sądu pierwszej instancji z mocy art. 1046 § 4 k.p.c. sprawa o opróżnienie pomieszczenia tymczasowego została przekazana do właściwości komornika, który, w oparciu o istniejący tytuł wykonawczy nakazujący opróżnienie lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika, może usunąć dłużnika z zajmowanego pomieszczenia tymczasowego.

Zażalenie na to postanowienie wniósł powód podnosząc, że żaden przepis nie wyłącza możliwości dochodzenia na drodze sądowej przez właściciela pomieszczenia tymczasowego nakazania jego opuszczenia przez osobę, która nie ma tytułu prawnego do jego zajmowania. Poza tym powód wskazał, że uzyskanie tytułu egzekucyjnego nakazującego opróżnienie przez dłużnika pomieszczenia tymczasowego powoduje ziszczenie się przesłanki, o której mowa w art. 25d pkt 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (jedn. tekst Dz. U. z 2016 r., poz. 610 ze zm. - dalej, jako u.o.p.l.), co za tym idzie, dopiero jego wykonanie będzie przebiegać w trybie określonym w art. 1046 § 5 k.p.c.