Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. I CSK 476/17

Jeżeli umowa właściwa nie dochodzi do skutku, wówczas świadczenie przekazane w ramach umowy przedwstępnej staje się nienależne, a roszczenie o jego zwrot jest bezterminowe.

Gazeta Prawna nr 241/2017

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa K. K. przeciwko R. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2017 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 18 września 2015 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powódka domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 417 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Na dochodzona sumę składa się kwota 300 000 zł zapłacona do dnia zawarcia w dniu 26 lutego 2009 r. umowy przedwstępnej oraz skapitalizowane odsetki od tej kwoty za okres od 27 lutego 2009 r. do dnia wniesienia pozwu.

Sąd Okręgowy w [...] wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 276 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 kwietnia 2013 r., a w pozostałej części powództwo oddalił. Z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, że córka powódki w 2008 r. przekazała pozwanej łącznie kwotę 132 000 zł celem zainwestowania na rynku nieruchomości w Hiszpanii, którą miała zwrócić z końcem 2008 r. wraz z zyskiem. Zamierzona inwestycja nie powiodła się, pozwana straciła wpłacone pieniądze i poinformowała córkę powódki, że nie będzie mogła zwrócić jej pieniędzy w umówionym terminie. Prowadzona przez pozwaną działalność zaczęła przynosić straty, co zmusiło ją do sprzedaży lokalu mieszkalnego, a z ustalonej ceny 850 000 zł zamierzała spłacić długi oraz kupić mały lokal mieszkalny. Córka powódki poinformowała pozwaną, że jest zainteresowana kupnem tego lokalu za pieniądze, które zgromadziła w tajemnicy przed mężem. Nie miała jednak środków wystarczających na pokrycie ustalonej ceny, poprosiła pozwaną o wstrzymanie się ze sprzedażą do czasu uzyskania kredytu. Zamierzała kupić bowiem lokal bez udziału męża. Uzgodniła z powódką i pozwaną, że to powódka kupi mieszkanie, a po rozwodzie przekaże jej w drodze darowizny. Pozwana zgodziła się sprzedać mieszkanie za cenę 800 000 zł.