Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. IV CSK 76/16

1. Przyjęcie odpowiedzialności na podstawie art. 419 k.c. następuje na podstawie sędziowskiej oceny okoliczności sprawy, uznanych za tak szczególne, że wymagają złagodzenia ciężkich następstw wyrządzenia szkody w jedyny dopuszczony przez prawo sposób.

2. Przesłanki nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia, na podstawie wszechstronnej oceny okoliczności sprawy, ocenia sąd merytorycznie rozpoznający sprawę, wyposażony - jak zawsze przy stosowaniu art. 5 k.c. - w znaczny zakres swobody jurysdykcyjnej. Ingerowanie w sferę uznania sędziowskiego, zwłaszcza gdy sądy obu instancji były zgodne w swych wnioskach, byłoby uzasadnione jedynie w razie stwierdzenia, że istotne okoliczności sprawy zostały pominięte lub że nie dokonano wnikliwej oceny wszystkich okoliczności albo że wyprowadzone przez sąd wnioski są wyraźnie nieuprawnione lub wadliwe.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Wojciech Katner

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa M. K. i A. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie (...) o zadośćuczynienie i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem częściowym z dnia 11 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od Skarbu Państwa - Wojewody (...) na rzecz M. K. kwotę 100 tysięcy zł i na rzecz A. K. kwotę 76 tysięcy zł, z odsetkami odpowiednio od dnia 11 i 16 marca 2010 r. oraz ustalił odpowiedzialność Skarbu Państwa - Wojewody (...) wobec M. K. i A. K.