Wyrok SN z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. II PK 171/15

Naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu lub zakazu dyskryminacji może uzasadniać zarówno roszczenia majątkowe, jak i niemajątkowe. Jeżeli pracownik występuje jedynie z roszczeniem niemajątkowym lub jednocześnie z roszczeniem majątkowym i niemajątkowym, to sprawa taka należy do właściwości sądu okręgowego, niezależnie od wartości przedmiotu sporu (art. 17 pkt 1 k.p.c.).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Beata Gudowska

SSN Zbigniew Hajn

w sprawie z powództwa G. K. przeciwko Gminie P. o ustalenie naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 lipca 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 września 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego, znosi postępowanie przed tymi sądami i przekazuje sprawę do rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu w O.

Uzasadnienie

G. K. pozwem przeciwko Gminie P., następcy prawnemu Szkoły Podstawowej w P., wniesionym 31 stycznia 2011 r., domagała się ustalenia, że w czasie zatrudnienia w Szkole Podstawowej w P. w okresie od 1996 r. do 1999 r. była dyskryminowana i nierówno traktowana w zatrudnieniu przez pracodawcę. Powódka podniosła, że pomimo wzorcowej postawy oraz pracy społecznej na rzecz szkoły polegającej na poświęcaniu wolnego czasu uczniom w celu przygotowania do olimpiad, na których uczniowie osiągali sukcesy, powódka tylko jeden raz otrzymała nagrodę za wykonywaną pracę. Pozostałym nauczycielom nagrody były przyznawane częściej, co zdaniem powódki wskazuje na nierówne jej traktowanie w zatrudnieniu. Ponadto, o nierównym traktowaniu przez pracodawcę ma świadczyć ukaranie jej karą dyscyplinarną upomnienia za przewinienie polegające na zwolnieniu ucznia z jednej godziny lekcyjnej, w sytuacji gdy zwalnianie uczniów przez nauczycieli bez zgody dyrektora szkoły było powszechną praktyką w Szkole Podstawowej w P., a według wiedzy powódki nikt poza nią nie został ukarany z tego powodu. Powódka wskazała, że na skutek nałożenia na nią kary dyscyplinarnej została pozbawiona możliwości otrzymania premii motywacyjnej przez okres jednego roku. Na nierówne traktowanie oraz dyskryminowanie z niewiadomych przyczyn, według powódki, wskazuje również niesprawiedliwe ocenianie jej pracy przez pracodawcę. Powódka podkreśliła, że jest dla niej bardzo istotna opinia środowiska, stąd też ma interes w ustaleniu, że działania jej byłego pracodawcy były dla niej krzywdzące i stanowiły przejaw nierównego traktowania oraz dyskryminacji. Ustalenie takie pozwoli jej na odzyskanie szacunku, szczególnie w środowisku nauczycielskim.