Wyrok SN z dnia 5 maja 2016 r., sygn. II PK 65/15

1. Stosowanie art. 8 k.p. pozostaje zatem w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności konkretnej sprawy. W oderwaniu od tych konkretnych okoliczności nie można formułować ogólnych dyrektyw co do stosowania tego przepisu.

2. O sprzeczności żądania przywrócenia do pracy z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa można mówić dopiero, gdy zachowanie pracownika było wyjątkowo naganne lub szczególnie rażące. Nie jest więc wystarczająca ocena, że pracownik dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Musi to być naruszenie szczególnie drastyczne i wyjątkowo naganne.

3. Art. 58 k.p. nie wchodzi w korelację z art. 56 § 2 k.p. w związku z art. 45 § 2 i § 3 k.p. Prawo polskie nie zna konstrukcji prawnej pozwalającej na "wykupienie" się przez pracodawcę wyższym odszkodowaniem (przekraczającym wysokość trzymiesięcznego wynagrodzenia), w zamian za nieuwzględnienie roszczenia o przywrócenie do pracy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa E.S. przeciwko H. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 sierpnia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 stycznia 2013 r. i zasądził od H. S.A. na rzecz powódki E. S. 68.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 sierpnia 2014 r. tytułem odszkodowania, jednocześnie oddalił powództwo o przywrócenie do pracy.

Według ustaleń Sądu strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony. W pierwszej połowie grudnia E. S. dowiedziała się, że jest w ciąży, a w dniu 10 grudnia 2010 r. otrzymała kolejne zwolnienie lekarskie na okres od dnia 10 do 31 grudnia 2010 r., które przesłała pracodawcy w dniu 11 grudnia 2010 r. W dniu 23 grudnia 2010 r. lekarz wystawił powódce zaświadczenie, że jest w 8 tygodniu ciąży - tego samego dnia zostało ono przesłane do pracodawcy.