Wyrok SN z dnia 9 marca 2016 r., sygn. II CSK 411/15

Właściciel nieruchomości, który wnosi ją aportem do spółki, ma prawo do odszkodowania z tytułu utraty jej wartości spowodowanej zmianą planu zagospodarowania przestrzennego

Gazeta Prawna nr 56/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

Protokolant Anna Banasiuk

w sprawie z powództwa "G." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko Miastu P. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 grudnia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowa spółka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 7.079.950 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, tytułem odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości, stanowiącej działkę nr 15/10. Sąd Okręgowy w P. wyrokiem wstępnym z dnia 24 sierpnia 2011 r. uznał roszczenie powódki za usprawiedliwione co do zasady. Na skutek apelacji pozwanego Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo, na skutek zaś skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. uchylił zaskarżony wyrok i wyrok Sądu Okręgowego, i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. oddalił powództwo. W motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, że powódka w dniu 3 stycznia 2007 r. nabyła nieobjętą miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nieruchomość położoną w P. przy ul. M. nr [...] obejmującą działkę nr 15/4. Wcześniej, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym dnia 6 grudnia 1994 r. i obowiązującym do dnia 31 grudnia 2003 r., sporna nieruchomość przeznaczona była pod zabudowę śródmiejską mieszkalno-usługową oraz usługową ogólnomiejską w rejonie osiedli mieszkaniowych wielorodzinnych. W dniu 7 lipca 2009 r. Rada Miasta P. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w którym nieruchomość powódki została przeznaczona pod tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, dróg klasy zbiorczej, zieleni urządzonej, dróg klasy dojazdowej oraz dróg klasy lokalnej. Decyzjami z dnia 16 października 2009 r. i z dnia 28 stycznia 2011 r. Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego w P. podzielił działkę nr 15/4 na działki nr 15/5, 15/6, 15/7 i 15/8, a następnie ostatnią z wymienionych podzielił na działki nr 15/9, 15/10,15/12, 15/13, 15/14 i 15/15. W wyniku tego podziału poszczególne działki zyskały w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego odmienne przeznaczenie. Sporna działka nr 15/10, powstała w na podstawie decyzji z 28 stycznia 2011 r., znalazła się na obszarze przeznaczonym na tereny zieleni urządzonej. W dniu 3 listopada 2011 r. powódka swoje przedsiębiorstwo, w skład którego wchodziła sporna nieruchomość, wniosła aportem do spółki G. I. sp. z o.o. w P. W dacie wyrokowania ta spółka pozostaje właścicielem działki nr 15/10. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd